PITANJA ZA SUDIONIKE SIMPOZIJA
HRVATSKE AKADEMIJE ZNANOSTI I UMJETNOSTI,
Odboru za primijenjenu genomiku koji će se održati 27. ožujka 2025.
GENETSKA PREDISPOZICIJA I DUGOROČNE POSLJEDICE VIRUSNIH INFEKCIJA, UKLJUČUJUĆI
LONG-COVID
Organizacijskom i znanstvenom odboru, gospodi:
- Stipanu Jonjiću
- Stjepanu Gamulinu i gospođi
- Alemki Markotić
Zašto se prikriva post-vax sindrom? Mišljenje je neovisnih znanstvenika koji imaju molekularno-biološku podlogu da je sadašnje konstruirano modRNA „cjepivo“ znatno opasnije od SARS-Cov-2 virusa iz razloga koji su već nekoliko puta elaborirani u literaturi (zagađenja, neprovjerena pseudo-RNA, nanonosači koji prolaze kroz tjelesne barijere, plazmidi, odlaganje štetnog proteina spike i tamo gdje inače ne bi mogao prodrijeti, npr. mozak ili placentarna barijera itd.). Upravo zato su i posljedice sindroma nakon cijepljenja znatno izraženije.
Prema najnovijoj publikaciji iz Njemačke (trojice autora, Haralda Walacha (iz Švicarske), Kazimierasa Simonaviciusa (iz Litve) i Rainera Johannes Klementa (iz Njemačke) (https://doi.org/10.18103/mra.v12i12.6205) Covid je bolest koja je lakša od gripe, a podlegli su ljudi u poodmakloj životnoj dobi i s komorbiditetima.
Nažalost, u velikom broju zemalja ne vode se ispravno statistike cijepljenja ili ih uopće nema, pa se na neki način želi prikriti post-vax sindrom. Ipak, sve je više znanstvenih radova koji ukazuju na izuzetno negativne posljedice cijepljenja te na činjenicu da se produženim Covidom opravdava Covid narativ i prikriva posljedice cijepljenja. Da je post-vax doista problem u medicini nedugo je priznao u svojoj presudi i Europski sud pravde.
PITANJA:
1. S obzirom da je do sada nepobitno utvrđeno kako PCR testovi koji su se koristili za dijagnosticiranje bolesti Covid-19 nisu pouzdani prije svega zbog tehničkih čimbenika, kako objašnjavate njegovu daljnju uporabu za dijagnosticiranje bolesti na razini RH odnosno kako objašnjavate šutnju struke u javnom prostoru u podešavanju dijagnostičke procedure kao i potpuno inertnost naših znanstvenika u provedbi neovisnih testiranja pouzdanosti ovih testova? Ukoliko međutim, imate spoznaje o pitanome, molim Vas da javnost uputite u konkretne podatke.
2. Liječenje respiratorima, remdesivirom i sedativima nije uobičajeno liječenje respiratornih infekcija, posebice ne pneumonija. Molim komentar zašto se primjenjuje ili se primjenjivala takva terapija koja nije adekvatna za liječenje pneumonije i ima li mogući pogrešan pristup liječenju (koji nije usmjeren na uzrok bolesti) veze s long-covidom?
3. Uporaba ivermektina, antimalarika i antibiotika, u nekim slučajevima u kombinaciji sa kortikosteroidima i antihistaminicima, pokazala se vrlo brzo kao dobra opcija u liječenju oboljelih od Covid-19. Zašto našim liječnicima nije bilo dozvoljeno liječenje pacijenata prema uputama i iskustvima iz prakse (tzv. evidence-based medicine) svjetskih medicinskih stručnjaka? Koji je stav HAZU prema dokidanju medicinske prakse temeljene na dokazima u ovom konkretnom slučaju vezanom uz terapiju?
4. Koje spoznaje ima HAZU o učincima spike proteina na organizam i je li provedena rasprava na tu temu do sada s obzirom na masovno provedena tzv. cijepljenja koja
su za posljedicu imala sintezu spike proteina unutar tijela osoba koje su primale tzv.
cjepiva?
5. U vrijeme tzv. pandemije Covid-19 nije bilo slučajeva gripe, a klinička slika obje bolesti je jednaka, kako to objašnjavate? Naime, postoji li pandan 'long-covidu' možebitan 'long-influenza' sindrom i kako on izgleda ukoliko postoji?
6. S obzirom da se ovaj skup pretežno bavi pitanjem kliničkog stanja kojeg zovemo „long-covid“, molim Vas da komentirate prvu i najvažniju pretpostavku za otvaranje diskusije na tu temu: je li učinjena usporedba tzv. "long covida" u cijepljenih i necijepljenih ljudi s obzirom da literatura jasno ukazuje na toksične učinke spike proteina u tijelu čovjeka?
7. Možete li javno podastrijeti stav HAZU vezan uz postojanje sukoba interesa koji su se neminovno desili tijekom pandemije Covid-19 pod utjecajem političkih direktiva? Posebice bi javnost zanimalo znati kako gledate na financijsku korist od liječenja, testiranja i cijepljenja protiv bolesti Covid-19 u korelaciji sa donošenjem etički ispravnih odluka o medicinskim postupcima dijagnosticiranja i liječenja, bilo od strane ravnatelja bolnica ili liječnika s privatnim praksama? Imate li kao akademija uvid ili jeste li otvorili raspravu o tome koliko je iznosila financijska korist bolnica i privatnih praksi za pojedine postupke vezane uz liječenje Covid-19, dijagnosticiranje Covid-19 i cijepljenje protiv Covid-19?
8. Uputite molim Vas javnost i stručnu javnost na uvid u dokumentaciju o posljedicama "cijepljenja" ukoliko Vam je dostupna? Ukoliko nije, smatrate li da takav uvid treba odmah omogućiti barem stručnoj javnosti?
9. Kako HAZU zauzima stav oko jednog od najvećih medicinskih propusta koji bi također pomogli oko znanstvenog i stručnog razjašnjavanja uzroka long-covida, a to je neprovođenje obdukcija umrlih od Covid-19 (osobito u svjetlu JEDINOG načina postavljanja točne dijagnoze uzroka smrti, oduvijek)?
10. Da li HAZU ima stav ili može zauzeti stav oko cijepljenja trudnica protiv Covid-19 s obzirom na dosadašnje spoznaje o long-covidu i još uvijek otvorenu temu uzroka long-covida (dakle uzroka takvog zdravstvenog stanja)?
Fotografije poziva za simpozij:
Molimo da nam u roku 8 dana od primitka ovog podneska s pitanjima odgovorite kako bismo javnost mogli izvijestiti O Vašim odgovorima. Nadamo se kako ćete i na samom simpoziju razmotrili ista pitanja što se s razine HAZU i očekuju.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
ZNANSTVENO VIJEĆE HRVATSKE