Jučer, 3. travnja 2024. uncutnews.ch objavio je izuzetan tekst koji Vam prenosim.
Posebno molim sve, roditelje osobito, kao i specijaliste pedijatre, pročitajte do kraja.
https://www.bitchute.com/video/VxOBmEXd1iXT/
Povijest na prvi pogled
- Usporedbom stopa cijepljenja u 34 razvijene zemlje utvrđena je značajna korelacija između smrtnosti djece i broja doza cjepiva koje djeca prime. SAD zahtijeva najviše cijepljenja i ima najveću stopu smrtnosti dojenčadi
- Istraživanja pokazuju da što više cjepiva dijete primi odjednom, to je veći rizik od hospitalizacije ili smrti, u usporedbi s djecom koja prime manje cijepljenja
- Što je dijete ranije u djetinjstvu cijepljeno, to je veći rizik da će biti hospitalizirano ili umreti, u usporedbi s djecom koja su ista cjepiva primila kasnije
Napomena urednika: Ovaj je članak reprint. Izvorno je objavljeno 2. srpnja 2017.
Cjepiva: Jesu li sigurna? Jesu li učinkoviti? Neil Z. Miller, novinar koji se bavi medicinskim istraživanjem i direktor Globalnog instituta za cjepiva Thinktwice, pomaže odgovoriti na ova pitanja.
Miller proučava cjepiva tri desetljeća i napisao je nekoliko knjiga na tu temu, uključujući Cjepiva: jesu li stvarno sigurna i učinkovita?, Priručnik o sigurnosti cjepiva za zabrinute obitelji i zdravstvene djelatnike i Millerov pregled kritičnih studija o cjepivima: 400 važnih znanstvenih radova , sažeto za roditelje i istraživače”.
Millerova revija, objavljena 2016., sjajno je djelo. U njemu se bavi zabrinutošću oko sigurnosti i učinkovitosti cjepiva koja proizlazi iz 400 objavljenih recenziranih studija. Knjiga ne govori o studijama koje podupiru cijepljenje (koje, usput rečeno, gotovo sve financiraju industrija i vlada), jer su te studije dostupne na web stranici CDC-a.
“Počeo sam to raditi kad su mi se rodila vlastita djeca... prije više od 30 godina... Kad je moja žena bila trudna, osjetio sam da se moram pozabaviti pitanjem cjepiva. Ali moram biti iskrena. Čak i prije nego što sam počeo učiti o cjepivima, moja žena i ja smo intuitivno znali da nećemo davati cjepiva svojoj djeci.
Kad držim predavanja, često kažem ljudima: "Kako možete očekivati da ćete postići zdravlje ubrizgavanjem zdrave djece otrovnih tvari?" Intuitivno sam to znao...ali svejedno sam se osjećao obveznim posvetiti se dužnoj pažnji i istražiti ", kaže Miller.
“Kad nešto radim, radim to prilično temeljito... Istraživao sam u medicinskim knjižnicama. Sve sam prikupio i počeo kompilirati i koordinirati... Ljudi su počeli učiti o informacijama koje sam organizirao. Tada su me pitali za cjepiva. Stavio sam ih u brošuru. Počeo sam ih dijeliti s ljudima. Od te prve brošure sve je krenulo kao snijeg. “
Ne vjerujte argumentu "nema dokaza".
Miller's Review nastao je kao odgovor na uobičajenu tvrdnju da ne postoje studije koje pokazuju da su cjepiva nesigurna ili neučinkovita.
" Čujem to često ", kaže Miller. " Roditelji mi stalno dolaze i govore: 'Moj mi je liječnik rekao da su cjepiva sigurna i da nema studija koje bi dokazale suprotno.' Bavim se istraživanjem 30 godina. Znam za doslovno tisuće studija koje podupiru [zabrinutost]. Moje knjige dokumentiraju sve [ove] studije.”
Miller's Review je jedinstven po tome što sažima 400 studija u točkama s izravnim citatima iz studije - jedna studija po stranici - kao i citate tako da možete pronaći i pročitati studiju u cijelosti ako to želite. Sve studije objavljene su u recenziranim časopisima i indeksirane od strane Nacionalne medicinske knjižnice.
"Ovo su valjane studije valjanih istraživača u mnogim časopisima za koje su ljudi čuli - The Lancet, New England Journal of Medicine, svi glavni časopisi (i neki od manjih časopisa, ali oni su još uvijek valjane, recenzirane studije), koji pokazuju da postoje problemi s cjepivima: postoje sigurnosni problemi, postoje problemi učinkovitosti.
Svi su skupljeni na jednom mjestu kako bi ljudi, na pr. Liječnici, primjerice, te podatke mogu lako pronaći na jednom mjestu. Ova se knjiga među liječnicima pokazala vrlo učinkovitom. Kad liječnici koji oklijevaju ili su za cjepiva prime i pročitaju ovu knjigu, čujem od roditelja da ih njihov liječnik više ne tjera da dobiju cjepiva.
Njihov liječnik sada poštuje njihovu odluku da se ne cijepe ili da koriste neki alternativni raspored cijepljenja ako je to odluka roditelja...
Želim da ljudi imaju necenzuriran, nesmetan pristup svim dostupnim informacijama o cjepivima. Ne samo ono što vaš liječnik želi da znate. Ne samo ono što farmaceutske kompanije žele znati, i ne samo ono što Centar za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) govori liječnicima da kažu svojim pacijentima.
Želim da [roditelji] budu apsolutno slobodni odlučiti žele li cijepiti svoju djecu ili ne... To je stvarno pitanje ljudskih prava. Zapravo se radi o obveznom aspektu cjepiva. Mislim da su sva cjepiva problematična. Mislim da to nije samo na temelju mojih osjećaja, već i na temelju dokaza koje sam istraživao tijekom godina.”
Neinformirano donošenje odluka dio je problema
U konačnici, svaki roditelj će donijeti odluku hoće li se cijepiti ili ne. Problem je što je to obično neinformirana odluka. Tema kojom se bavio u nekim od njegovih prethodnih knjiga je namjerna kampanja dezinformiranja osmišljena da vas natjera da povjerujete da su cjepiva mnogo učinkovitija nego što zapravo jesu.
Na primjer, Na primjer, podaci o pojavnosti bolesti korišteni su kako bi se sugeriralo da su cjepiva dramatično smanjila učestalost određene bolesti, dok je u stvarnosti stopa bolesti već smanjena za 90%, ili u nekim slučajevima čak i više, prije nego što je cjepivo uopće bilo dostupan je stajao.
Ospice su problematične u zemljama u razvoju, prvenstveno zbog pothranjenosti, nedostatka vitamina A, nedostatka čiste vode, loših sanitarnih uvjeta i nedostatka lakog pristupa medicinskoj skrbi. Ako se ovi čimbenici isprave, smrtnost od ospica će se smanjiti sama od sebe.
Čini se da je vitamin A posebno važan, a studije koje je sponzorirala Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) potvrdile su da suplementacija visokim dozama vitamina A štiti djecu od komplikacija i smrti povezanih s bolešću.
“Kada je cjepivo protiv ospica uvedeno u Sjedinjenim Državama 1963. godine, stopa smrtnosti od ospica već je dramatično pala do kasnih 1950-ih. To je bilo zato što je stanovništvo dobilo zaštitu od opasnijih oblika bolesti. To je slučaj s mnogim različitim bolestima.
Postoji mnogo različitih vrsta grafikona i ilustracija u mojoj knjizi kako bi pomogli čitatelju da razumije ključne točke koje iznosim... [M]jedan od ovih grafikona pokazuje da su ove bolesti bile u značajnom padu same od sebe, mnogo prije nego što su uvedena cjepiva.
Primjer: šarlah. Gdje je nestala šarlah? Zašto ne vidimo slučajeve šarlaha ako nije bilo masovnog cijepljenja cjepivom protiv šarlaha? Ovo je važna točka koju treba riješiti.
Mnoge dječje bolesti su zaštita od raka
Još jedna važna činjenica je da postoje deseci studija koji pokazuju da infekcija određenim dječjim bolestima zapravo štiti od raznih vrsta raka kasnije u životu - od melanoma do leukemije.
Važno je shvatiti da s prirodno stečenom infekcijom vrlo intenzivno trenirate svoj imunološki sustav i razvijate pravi, doživotni imunitet, koji se bitno razlikuje od umjetnog i privremenog imuniteta koji dobivate cjepivom.
Jedan od razloga za to je što cjepiva stimuliraju potpuno drugačiji dio imunološkog sustava od borbe protiv prirodno stečene infekcije. Postoje čak i dokazi da dječje bolesti mogu zaštititi od budućih bolesti srca.
“Japanska studija... ispitala je preko 100.000 starijih muškaraca i žena. Ispitivali su jesu li u prošlosti bili zaraženi ovim čestim dječjim bolestima. Jesu li imali vodene kozice, rubeolu, ospice i zaušnjake? Otkrili su da to zapravo štiti od bolesti srca.
Čovjek se štiti od srčanog udara i raznih vrsta aterosklerotičnih bolesti arterijskog sustava. Čuva arterijski sustav, tako da ako obolite od ovih bolesti niste zaštićeni samo od raka, nego i od bolesti srca, srčanog i moždanog udara... Razne su teorije zašto je tomu tako. Ali najvažnije je da studija za studijom potvrđuje da je to tako.”
Cjepiva uzrokuju problematične mutacije
Drugi problem vezan uz cjepiva kojeg mnogi nisu svjesni jest činjenica da cjepiva uzrokuju mutacije u patogenim mikroorganizmima, slično kao što antibiotici uzrokuju mutacije bakterija. Na primjer, cjepivo protiv difterije, tetanusa i hripavca (DTaP) uzrokovalo je mutaciju mikroorganizma hripavca, Bordetella pertussis, i izbjegao cjepivo. Isto se dogodilo s cjepivom protiv pneumokoka i cjepivom protiv Haemophilus influenzae tipa B.
“Na primjer, otkrili su da je cjepivo koje djeluje samo protiv određenih sojeva bolesti, dok više sojeva uzrokuje bolest, prilično učinkovito u smanjenju učestalosti bolesti od tog određenog soja. Ali ono što se događa je da druga plemena dođu i zauzmu njihovo mjesto... Vraćaju se još jači.
To se dogodilo s Prevnarom, cjepivom protiv pneumokoka, pneumokokne bolesti. Sva dojenčad cijepljena prema standardnom rasporedu imunizacije CDC-a primaju cjepivo protiv pneumokoka u dobi od 2, 4 i 6 mjeseci. Ovo cjepivo djeluje samo na sedam sojeva. Postoji 90 različitih sojeva pneumokoknih bakterija koje mogu uzrokovati pneumokoknu bolest .
Bila su prilično učinkovita u smanjenju bolesti uzrokovanih sojevima pneumokoka protiv kojih je cjepivo bilo usmjereno. Ali unutar nekoliko godina, drugi sojevi postali su češći...zauzevši mjesto izvornih sojeva [i] postajući virulentniji.
Godine 2010. na tržište je izašlo novo cjepivo... kako bi se riješila činjenica da je cjepivo izgubilo svoju učinkovitost zbog upravo opisanih okolnosti. Novo cjepivo sadržavalo je izvornih sedam sojeva plus šest dodatnih sojeva koji sada uzrokuju većinu pneumokoknih bolesti. U roku od dvije godine od uvođenja novog, ažuriranog cjepiva protiv pneumokoka, sojevi su već mutirali..."
Tragično, roditelji su okrivljeni i žrtve za mnoge od ovih neuspjeha cijepljenja. Roditeljima se govori da su, ako ne cijepe svoju djecu, odgovorni za širenje bolesti. To je ideja koju promiču CDC, medicinska i farmaceutska industrija. Međutim, ako pročitate studije, vidjet ćete što znanstvenici znaju - pravi problem je evolucijska prilagodba.
Cijepljenjem se ne može postići kolektivni imunitet
Drugi ključni argument za masovna cijepljenja je postizanje kolektivnog imuniteta. Miller vjeruje - i ja se slažem s njim - da se kolektivni imunitet nikada ne može postići cijepljenjem jer visoke stope cijepljenja potiču razvoj ozbiljnijih patogena. U cijepljenoj populaciji, virulencija se povećava zbog selekcijskog pritiska kako patogen postaje jači i prilagođava se u svojoj borbi za preživljavanje protiv cjepiva.
U necijepljenoj populaciji, međutim, okolina potiče nižu virulentnost jer patogen ne želi ubiti svog domaćina. Pametan patogen može zaraziti mnoge domaćine bez da ih ubije, jer kada domaćin umre, patogen gubi okolinu o kojoj ovisi njegov opstanak.
Međutim, ako patogen mutira i postane virulentniji u cijepljenoj populaciji, opasnost se povećava ne samo za one cijepljene, već i za necijepljene, koji sada imaju posla s daleko opasnijim neprijateljem nego inače.
“Što se tiče kolektivnog imuniteta, ne samo da postoji ... taj selektivni pritisak koji sprječava postizanje kolektivnog imuniteta (jer mikroorganizmi pokušavaju izbjeći cjepivo), nego je cjepivo protiv hripavca samo 60% učinkovito. Ovo su najbolje procjene. I to samo na nekoliko godina.
Studije pokazuju da ni nakon tri, četiri ili pet godina nema gotovo nikakve učinkovitosti, gotovo kao prije cijepljenja.
Kako možete postići kolektivni imunitet s cjepivom koje je samo 60% učinkovito? Možete cijepiti 100% stanovništva, ali ne možete postići kolektivni imunitet s cjepivom koje je samo 60% učinkovito. Cjepiva protiv gripe – dugi niz godina ova cjepiva ne odgovaraju cirkulirajućem virusu, pa je učinkovitost 0%. U najboljim godinama učinkovitost je samo 30, 40 ili 50%.”
Studije pokazuju: Cijepljenje povećava smrtnost dojenčadi
Jedno od načela konvencionalne medicine je da ako cijepite populaciju, svi postaju zdraviji. Bit će manje bolesti. Međutim, kada usporedite stopu procijepljenosti sa zdravstvenom statistikom, vidite da je suprotno. Ovo je jedna od najuvjerljivijih informacija koje Miller iznosi u svojoj knjizi.
Na primjer, kada se uspoređuju stope cijepljenja u 34 razvijene zemlje, utvrđena je značajna povezanost između smrtnosti djece i broja doza cjepiva koje su djeca primila. Razvijene zemlje poput Sjedinjenih Država, koje zahtijevaju najviše cijepljenja, obično imaju najviše stope smrtnosti dojenčadi. Ovu studiju možete pročitati ovdje .
“Ja sam zapravo glavni autor ove studije. Moj koautor bio je Gary Goldman [dr.sc., koji je] radio za CDC sedam godina. Podnio je ostavku kada je shvatio da CDC ne dopušta da bilo što štetno dođe [u javnost]. Goldman je otkrio probleme s cjepivom protiv vodenih kozica i želio je objaviti te podatke. CDC je rekao: 'Nećemo vam dopustiti da to učinite.' Goldman je onda dao otkaz...
Goldman i ja proveli smo dvije recenzirane studije... Djeca u Sjedinjenim Državama, ako se pridržavaju rasporeda cijepljenja CDC-a, dobit će najviše cijepljenja u razvijenom svijetu, zapravo, u cijelom svijetu. Širom svijeta. Dvadeset i šest cjepiva. Druge industrijalizirane nacije naplaćuju manje.
Neke zemlje zahtijevaju samo 12 cjepiva - Švicarska, Švedska, Island i druge europske zemlje - a još uvijek imaju bolje stope smrtnosti djece. To je ispitala naša studija. [Cjepiva se reklamiraju kao spasilačka. Daju se djeci kako bi ih zaštitili od smrti od zaraznih bolesti.
Sakupili smo sve rasporede cijepljenja u 34 zemlje [i otkrili] da su Sjedinjene Države imale 34. najgoru stopu smrtnosti dojenčadi... Bila je najgora. Trideset i tri nacije u razvijenom svijetu imale su bolje stope smrtnosti dojenčadi. Proveli smo studiju i pronašli odnos koji bi mnogi ljudi smatrali kontraintuitivnim.
Pronašli smo statistički značajan odnos. Postojala je izravna veza između broja cjepiva koje je zemlja trebala za svoju dojenčad i stope smrtnosti dojenčadi. Što je zemlji trebalo više cjepiva, to je bila gora stopa smrtnosti djece.”
Zašto ovo nije na naslovnoj stranici?
Mnogi naivno vjeruju da bi, da je sve ovo istina, da cjepiva doista čine više štete nego koristi, to bilo na naslovnicama. Razlog zbog kojeg rijetko ili uopće čujete za studije poput ove je taj što industrija cjepiva ima željezni stisak nad informacijama koje se objavljuju u javnosti. Tajni dogovor između saveznih agencija, vlade i industrije samo je jedna od nekoliko prepreka koje sprječavaju da ova vrsta informacija postane široko poznata.
Postoje ljudi poput dr. Julie Gerberding, koja je sedam godina bila na čelu CDC-a i bila je odgovorna za preporuke za zarazne bolesti prije nego što je postala predsjednica tvrtke Merck Vaccines, jednog od najvećih svjetskih proizvođača cjepiva. Ovo je samo jedan od desetaka primjera ovih okretnih vrata, koja su zauzvrat dovela do kolapsa istinske znanstveno utemeljene medicine.
“ Imamo ozbiljan problem kada vrhunski znanstvenici priznaju da izostavljaju podatke iz studija, da su pod utjecajem ljudi koji financiraju njihove studije, da ponekad ne objave studiju jer nema rezultate koje oni žele isporučuje i tako dalje ,” kaže Miller.
“Imamo ozbiljan problem s farmaceutskom industrijom koja kontrolira koje se studije objavljuju. Postoji i ozbiljan problem jer farmaceutske tvrtke kontroliraju dolare za oglašavanje koji idu velikim medijskim kućama.
Glavni mediji dobivaju oko 70% svojih prihoda od farmaceutskih oglasa. Oni ne žele objavljivati niti promovirati ništa, čak ni u svojim vijestima, što je kritično prema cjepivima jer bi to moglo ugroziti njihov potencijal da nastave zarađivati milijune dolara koje svake godine dobivaju od farmaceutskih kompanija.”
Najveći i najozbiljniji problem s kojim se trenutačno suočavamo je usklađeni pritisak na obavezna cijepljenja i uklanjanje izuzeća zbog osobnih uvjerenja. Da biste išli u školu u Kaliforniji, na primjer, sada morate biti potpuno cijepljeni. Iznimke nisu dopuštene, što je doista kršenje ljudskih prava.
Primjena više cjepiva u isto vrijeme izuzetno je rizična, pokazuje studija
Druga studija , koju su objavili Miller i Goldman, analizirala je gotovo 40.000 izvješća o nuspojavama dojenčadi nakon cijepljenja. Otkrili su da su novorođenčad koja su primila najviše cjepiva imala znatno veću vjerojatnost da će biti hospitalizirana ili umrijeti od dojenčadi koja su primila manje cjepiva.
Treba napomenuti da ovi podaci dolaze iz baze podataka Sustava za prijavu nuspojava cjepiva (VAERS), pasivnog sustava za prijavu, a istraživanje je potvrdilo da sustavi za pasivno prijavljivanje imaju stopu prijavljivanja 50 prema 1.
To znači da ako pronađete izvješće u VAERS-u, morate ga pomnožiti s 50 kako biste bili bliže stvarnosti, budući da se u prosjeku prijavi samo 1 od 50 štetnih događaja. Liječnici su po zakonu dužni prijaviti nuspojave VAERS-u, ali oni to ne čine i nema posljedica ako ih ne prijave. Roditelji se također mogu prijaviti u bazu podataka i potičem sve roditelje da to učine ako njihovo dijete doživi reakciju na cjepivo.
Trenutno postoji više od 500.000 izvješća o nuspojavama na cjepiva pohranjenih u VAERS-u, a više od 30.000 novih izvješća dodaje se svake godine. Miller i Goldman preuzeli su ovu bazu podataka i izradili program za izdvajanje svih izvješća koja uključuju malu djecu. Ukupno su izdvojili izvješća o 38.000 dojenčadi koja su doživjela nuspojavu nakon što su primila jedno ili više cjepiva.
Zatim su izradili program za određivanje broja cjepiva koje je svako dijete primilo prije nego što je doživjelo nuspojavu i stratificirali izvješća prema broju cjepiva (između jednog i osam) koja su djeca primila prije nego što je reakcija nastupila. Istraživači su posebno ispitivali ozbiljne nuspojave koje su zahtijevale hospitalizaciju ili rezultirale smrću. Evo što su pronašli:
- Dojenčad koja su primila tri cjepiva u isto vrijeme imala je statistički značajno veću vjerojatnost da će biti hospitalizirana ili umrijeti nakon cijepljenja nego djeca koja su primila dva cjepiva u isto vrijeme.
- Dojenčad koja su primila četiri cjepiva odjednom imala je statistički značajno veću vjerojatnost hospitalizacije ili smrti od djece koja su primila tri ili dva cjepiva, i tako dalje do osam cjepiva.
- Djeca koja su primila osam cjepiva odjednom imala su statistički značajno veću vjerojatnost da će biti hospitalizirana ili umrijeti nakon cijepljenja nego djeca koja su primila osam cjepiva.
- Djeca koja su cijepljena u ranijoj dobi imala su znatno veći rizik od hospitalizacije ili smrti od djece koja su cijepljena u kasnijoj dobi.
Raspored cijepljenja djece temelji se na praktičnosti, a ne na znanosti ili sigurnosti
Kao što je primijetio Miller:
“Industrija, CDC i Dr. Paul Offit nam kaže da se možete cijepiti više puta. Offit je rekao da u teoriji možete uzeti 10 000 cjepiva odjednom; da dojenče može biti izloženo tolikom broju uzročnika bolesti u isto vrijeme, a da ne naškodi djetetu. Raspored cijepljenja CDC-a zahtijeva da djeca prime osam cjepiva u dobi od 2 mjeseca, 4 mjeseca starosti i 6 mjeseci starosti.
Pitam roditelje: "Kada ste ikada uzeli osam lijekova u isto vrijeme?" ...Ako ste uzeli osam lijekova u isto vrijeme, mislite li da je veća vjerojatnost da ćete imati nuspojavu ili ne? Budući da toksikolozi znaju da što se više lijekova uzima u isto vrijeme, to je veći potencijal za neku vrstu sinergističke ili aditivne toksičnosti... Ova studija potvrđuje da je davanje više cjepiva u isto vrijeme opasna praksa.
CDC je uspostavio raspored na temelju pogodnosti. Kažu: "Osam doza u 2 mjeseca, još osam u 4 mjeseca i još osam docjepljivanja u 6 mjeseci", jer je to zgodno. Boje se da se roditelji neće stalno vraćati pedijatru ako se budu morali vraćati na još cijepljenja, pa dobivaju više [cijepljenja odjednom].
Rekli su: 'Napravit ćemo ovaj raspored iz praktičnih razloga. Ne temelji se na dokazima. Nije utemeljeno na znanosti. Ne postoji ništa znanstveno o rasporedu cijepljenja koji preporučuje CDC. To je ono što smo pokazali našom studijom...
Također smo pokazali da su djeca cijepljena u ranijoj dobi statistički značajno više izložena riziku od hospitalizacije ili smrti od djece cijepljene u kasnijoj dobi. Usporedili smo djecu cijepljenu u prvih 6 mjeseci s djecom cijepljenom u zadnjih šest mjeseci dojenačke dobi.
Opet, statistički je značajno da je davanje više cjepiva mlađoj dojenčadi puno opasnije od davanja više cjepiva starijoj dojenčadi. Ovo ima smisla jer dajete istu dozu novorođenčetu ili bebi koja ima možda 8, 9, 10, 11 ili 12 funti u dobi od 2 mjeseca, za razliku od djeteta koje teži možda 15 ili 17 funti. .u kasnijoj dobi.”
Pridružite se:
Telegram kanal Arna Šebalj:
https://t.me/arnakanal
Chat, grupa
S Arnom i istinom:
https://t.me/arnasebalj
Web stranica:
https://arnasebalj.com
SVJEDOČANSTVA:
https://t.me/+sDUqfUv-QRdmM2Q0
FB
https://www.facebook.com/profile.php?id=100086873156577
YOUTUBE KANAL
https://youtube.com/@medijskagrupa1?feature=shared