Još u kolovozu 2022. Andrea Zambrano objavio je intervju sa bioimunologom Maurom Montovanijem o štetnim učincima koji se pripisuju modificiranom i otpornom šiljku iz tzv. cjepiva protiv covida.
„Iza nuspojava cjepiva krije se šiljak drugačiji od virusnog, koji ne postoji u prirodi, ali je otporniji. I ostaje u krvi i nakon 10 mjeseci. Stoga imunološki sustav nastavlja proizvoditi antitijela za imunizaciju koja nije neutralizirajuća, ali koja uzrokuje štetne događaje." Bioimunolog Mauro Mantovani otkriva svoje otkriće za Bussolu koje će biti objavljeno u listopadu: «Prema proizvođačima, moralo je ostati u tijelu najviše 9 dana, sada znanost mora objasniti zašto skok cjepiva ostaje tako dugo».
To je misterij šiljka koji preživljava sam sebe. Iza većine onih koji su oštećeni Covidom mogao bi postojati neželjeni događaj koji nije predviđen kampanjom masovnog cijepljenja: jer ako porast cjepiva preživi na nepravilan način čak i 9 ili 10 mjeseci, to znači da glasnička RNA preživljava na nepravilan način i iznad svega protiv predviđanja onih koji su proizveli ovaj novi mehanizam cijepljenja pretpostavili su samo 4 ili najviše 9 dana.
Ali slučajno, svi oni u čijem krvotoku šiljak dugo ostaje su bolesni. Zašto? Ovo je središnje pitanje koje je u pozadini otkrića i rada Maura Mantovanija i njegovog tima . Kao bioimunolog, Mantovanijeva glavna djelatnost je istraživanje, ali tijekom pandemije kao da je "pozvan" za znanstvene konzultacije na kliničkom polju u IMBIO centru u Milanu. Tu je, uz profesora Di Fedea, Mantovani (zajedno s drugim suradnicima) došao do ovog otkrića. „Ali tek smo na početku istraživanja koje će biti dugo“, objašnjava u ovom intervjuu s Bussolom .
Ali kampanja cijepljenja je bila masovna i sigurno nije u povojima, profesore...
Dapače, završila je i sada na vidjelo izlaze zanimljiva otkrića.
https://www.youtube.com/watch?v=1-UoiVvWklA
Na primjer?
Cijepljenje potiče naše stanice na proizvodnju proteina koji je najimunogeniji u smislu da među virusnim najviše "potiče" aktivnost našeg imunološkog sustava, pa i zato što je taj koji zapravo "veže" na neke stanične receptore, proizvodeći neke učinke uključujući ulazak intracelularnog infektivnog agensa i razne "kliničke" učinke.
Šiljak.
Upravo tako. Doista, šiljasti glikoprotein, koji je međutim značajno, ali bitno drugačiji od virusnog kojeg definiramo kao divlji tip.
Razlikuje li se porast Covida od porasta cjepiva?
Da. Ova raznolikost je temeljno određena prisutnošću aminokiseline koja se ponavlja dva puta uzastopno (dvostruki prolin ili PP) i koja određuje ono što se u žargonu naziva zglobnom sekvencom , predstavljenom dodekapeptidom (12 aminokiselina, uključujući dvostruki prolin).
U novcu?
12 aminokiselina unutar kojih se nalazi dvostruki prolin, koji je aminokiselina drugačije strukture i funkcije (odnosno ostalih 19 aminokiselina) (zapravo je to "iminokiselina"). Ovaj određeni niz NE postoji u prirodi. Kao da je to "zaštitni znak".
A zašto je tamo?
Jer tko god je smislio cjepivo, dvije aminokiseline (u regiji "strateškog" S proteina) zamijenio je dvostrukim prolinom. Ali postoji razlog.
I koji?
Ovaj prolin daje veću stabilnost strukture i konformacije cijelom proteinu da radi ono što treba.
I nije li ovaj prolin prisutan u prirodnom porastu Covida?
Ne postoji u tom nizu. Virusni glikoprotein je manje stabilan...
Što se događa ako se šiljak proteina ne eliminira?
I tu “magarac pada”. Protein cjepiva je otporniji od prirodnog. Posebno je osmišljen kako bi omogućio imunološkom sustavu da ga prepozna i pričvrsti te stoga pruži veći afinitet. Ovaj veći afinitet mogao bi stvoriti probleme na duge staze, posebno ako su dopunska cijepljenja vrlo blizu jedna drugoj.
Ali nije li se očekivalo da će preživjeti ovoliko dugo?
Proizvođači mRNA cjepiva kažu nam da bi mRNA konstrukta trebala trajati od pet do devet dana, a zatim biva uništena iz raznih razloga, čak i vrlo složenih u svojim mehanizmima, gubeći svoju učinkovitost, a time i sposobnost induciranja našeg ribosomskog sustava i translacije. u sklopu S proteina.
A umjesto toga?
Moramo razumjeti kako je moguće da nakon devet i deset mjeseci, čak i sa samo jednim inokulumom, još uvijek postoji skok u krvotoku. Moglo bi biti mnogo objašnjenja. Ali to su hipoteze.
Odnosno u krvi. Kako ste ga pronašli?
Masenom spektrometrijom, nakon predigestije i naknadnog sekvenciranja, na krvi.
Što znači prisutnost šiljka dulje vrijeme?
Svi ljudi koji su pristupili ovoj analizi nisu dobro i slučajno nisu dobro nakon "docjepljenja". Nikada ne upiremo prstom ni u koga, cilj nam je razumjeti i postaviti pitanje.
O koliko ljudi govoriš?
Oko 140 pacijenata.
Ali šiljak sam po sebi nije "loša" stvar...
Da vam bolje objasnim...
Molim.
Glasnička RNA nosi informaciju koja našim stanicama govori da proizvode ovaj protein, imunološki sustav ga prepoznaje i veže se na njega (stvar je očito puno složenija).
Znamo to, ali zašto naše tijelo proizvodi protein - recimo - izmijenjen u odnosu na prirodni uzrokovan Covidom?
Zato što glasnička RNK govori stanici: "Proizvedite ovaj protein slijedom koji vam dajem".
Kako napisati članak pod diktatom…
Upravo tako. Naše stanice proizvode ono što im glasnička RNK kaže da proizvedu. Ako glasnička RNA kaže da proizvodi protein sličan hemoglobinu, naše ga stanice proizvode.
Je li prisutnost ovog dvostrukog prolina koji čini šiljak otpornijim rezultat sekvence mRNA u cjepivu?
Točno. Zato moramo razumjeti zašto naše tijelo proizvodi ovaj šiljak-PP i iznad svega zašto ga neki imaju, a drugi ne.
Ali, u konačnici: zašto je šiljak problem?
Jer njegova prisutnost kao da tjera naše tijelo da kontinuirano proizvodi antitijela. Ali ako skok ostane, to su neneutralizirajuća protutijela ili su barem neutralizirajuća samo u prvoj fazi. Neke nedavno objavljene studije pokazuju da se, kako se udaljavamo od cijepljenja, pojavljuju podklase protutijela koja učinkovito "spriječavaju" neutralizirajuću imunogenost. To je također viđeno u drugim sličnim vrstama cijepljenja.
S kakvom štetom?
Kod ovih ispitanika također vidimo "samo" virusni skok ili oboje. Virusni šiljak se vrlo brzo eliminira ili u svakom slučaju aglutinira s antitijelima (više ili manje, ovisi od subjekta do subjekta; uvijek postoje iznimke). Obično vidimo subjekte s upalom središnjeg živčanog sustava, endotela, miokarda i perikarda i stoga potencijalnim oštećenjem više organa, što se znanstvenim jezikom naziva MOF ( multiorgan Failure ). To je – u konačnici – ono što vidimo kod mnogih pacijenata s nuspojavama nakon "dodatne imunizacije". U praksi također vidimo iste štetne učinke od dugotrajne postinfekcije Covidom kod dugotrajne postinfekcije covidom, nakon cijepljenja. Postoje čimbenici (dva skoka, virusni i cijepljenje) koji su jednaki i imaju jednak učinak, barem kvalitativno.
Ako se šiljak slobodno kreće u krvotoku, isplati li se donirati krv?
Transfuzije su također pitanje koje bi trebalo preispitivati. Ako dobijete krv sa šiljcima (virusom ili modificiranom) to bi mogao biti veliki problem.
Planirate li objaviti svoju studiju?
Da, objavljivanje je zakazano za listopad kao prikaz slučaja . Ali ponavljam: ima još mnogo toga za istražiti.
Pridružite se:
Web stranica:
https://arnasebalj.com
Telegram kanal Arna Šebalj:
https://t.me/arnakanal
Chat, grupa
S Arnom i istinom:
https://t.me/arnasebalj
SVJEDOČANSTVA:
https://t.me/+sDUqfUv-QRdmM2Q0
FB
https://www.facebook.com/profile.php?id=100086873156577
YOUTUBE KANAL
https://youtube.com/@medijskagrupa1?feature=shared