Svjedočanstvo je objavio www.city-journal.org 11. ožujka 2024. Otkaz zbog istine!
https://www.city-journal.org/article/harvard-tramples-the-truth
Martin Kulldorff bivši je profesor medicine na Sveučilištu Harvard i Mass General Brigham. Utemeljitelj je Akademije za znanost i slobodu.
Više nisam profesor medicine na Harvardu. Evo priče o mom iskustvu s Harvarda dok nisam dobio otkaz jer sam se držao istine.
Moto Harvarda je Veritas, što na latinskom znači ISTINA. Ali, kao što sam otkrio, zbog istine možete dobiti otkaz. Ovo je moja priča – priča o harvardskom biostatističaru i epidemiologu za zarazne bolesti, koji se čvrsto drži istine dok je svijet izgubio svoj put tijekom pandemije Covida.
Dana 10. ožujka 2020., prije bilo kakvog poticaja vlade, Harvard je objavio da će "obustaviti osobnu nastavu i prijeći na online učenje". Diljem zemlje sveučilišta, škole i državne vlade slijedile su primjer Harvarda.
Ipak, od početka 2020. bilo je jasno da će se virus na kraju proširiti po cijelom svijetu i da bi bilo uzaludno pokušavati ga suzbiti izolacijom. Također je bilo jasno da bi karantina nanijela ogromnu kolateralnu štetu, ne samo obrazovanju nego i javnom zdravstvu, uključujući liječenje raka, kardiovaskularnih bolesti i mentalnog zdravlja. Desetljećima ćemo se nositi sa učinjenom štetom. Naša djeca, stariji, srednja klasa, radnička klasa i siromašni širom svijeta - svi će patiti.
Škole su zatvorene i u mnogim drugim zemljama, ali pod teškim međunarodnim kritikama, Švedska je zadržala otvorene svoje škole i vrtiće za svojih 1,8 milijuna djece, u dobi od jedne do 15 godina. Zašto? Iako se svatko može zaraziti, od početka 2020. znamo da postoji više od tisuću puta razlika u riziku smrtnosti od Covida između mladih i starih. Djeca su bila suočena s neznatnim rizikom od Covida, a prekid obrazovanja doveo bi ih u nepovoljan položaj za cijeli život, posebno one čije obitelji nisu mogle priuštiti privatne škole, podškole, učitelje ili obrazovanje kod kuće.
Kakvi su bili rezultati tijekom proljeća 2020.? Dok su škole bile otvorene, Švedska nije imala smrtnih slučajeva od Covida u dobnoj skupini od jedne do 15 godina, dok su učitelji imali istu smrtnost kao i prosjek drugih profesija. Na temelju tih činjenica, sažetih u izvješću Švedske agencije za javno zdravstvo od 7. srpnja 2020. , sve američke škole trebale su se brzo ponovno otvoriti. Neučinjenje toga dovelo je do " zapanjujućih dokaza o gubitku učenja" u Sjedinjenim Državama, posebno među djecom niže i srednje klase, učinak koji nije viđen u Švedskoj.
Švedska je bila jedina velika zapadna zemlja koja je odbacila zatvaranje škola i druge blokade u korist usredotočenosti na starije osobe, a konačna presuda je sada donesena. Predvođena inteligentnim socijaldemokratskim premijerom (zavarivačem), Švedska je imala najnižu prekomjernu smrtnost među velikih europskih zemalja tijekom pandemije, a manje od polovice Sjedinjenih Država. Smrtnost od Covida u Švedskoj bila je ispod prosjeka i izbjegla je kolateralnu smrtnost uzrokovanu karantinom.
Ipak, 29. srpnja 2020. časopis New England Journal of Medicine koji uređuje Harvard objavio je članak dvojice profesora s Harvarda o tome trebaju li se osnovne škole ponovno otvoriti, a da nije niti spomenula Švedsku. Bilo je to kao ignoriranje placebo kontrolne skupine pri procjeni novog farmaceutskog lijeka. To nije put do istine.
Tog proljeća podržao sam švedski pristup u op-edima objavljenim u mojoj rodnoj Švedskoj, ali unatoč tome što sam bio profesor na Harvardu, nisam mogao objaviti svoja razmišljanja u američkim medijima. Moji pokušaji da proširim izvješće o švedskoj školi na Twitteru (sada X) stavili su me na Crnu listu trendova platforme. U kolovozu 2020. CNN je konačno objavio moj autorski tekst o zatvaranju škola i Švedskoj — ali ne onaj na koji mislite. Napisao sam ga na španjolskom, a CNN-Español ga je objavio. CNN-English nije bio zainteresiran.
Nisam bio jedini znanstvenik za javno zdravstvo koji je govorio protiv zatvaranja škola i drugih neznanstvenih protumjera. Scott Atlas, posebno hrabar glas, koristio se znanstvenim člancima i činjenicama da izazove savjetnike za javno zdravstvo u Trumpovoj Bijeloj kući, ravnatelja Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti Anthonyja Faucija, direktora Nacionalnog instituta za zdravlje Francisa Collinsa i koordinatoricu za Covid Deborah Birx, ali uz malo koristi. Kada je 98 njegovih kolega sa Stanfordskog fakulteta nepravedno napalo Atlasa u otvorenom pismu koje nije pružilo niti jedan primjer gdje je pogriješio, napisao sam odgovor u studentskom dnevniku Stanford Daily kako bih ga obranio. Pismo sam završio ističući sljedeće:
Među stručnjacima za izbijanje zaraznih bolesti, mnogi od nas već dugo zagovaraju strategiju usmjerenu na dob i bilo bi mi drago raspravljati o tome s bilo kojim od 98 potpisnika. Podupiratelji uključuju profesoricu Sunetru Guptu sa Sveučilišta Oxford, najistaknutiju svjetsku epidemiologinju zaraznih bolesti. Bez predrasuda prema obojenim znanstvenicama, pozivam fakultet i studente Stanforda da pročitaju njezine misli .
Nitko od 98 potpisnika nije prihvatio moju ponudu za raspravu. Umjesto toga, netko sa Stanforda poslao je pritužbe mojim nadređenima na Harvardu, koji nisu bili oduševljeni mnome.
Nisam imao sklonosti povući se. Zajedno s Guptom i Jayem Bhattacharyom na Stanfordu, napisao sam Veliku Barringtonovu deklaraciju , zalažući se za zaštitu usmjerenu na dob umjesto univerzalnih karantina, s konkretnim prijedlozima kako bolje zaštititi starije osobe, a da se djeci i mladima omogući život blizu normalnim životima .
S Velikom Barringtonovom deklaracijom prekinuto je ušutkavanje. Iako je lako odbaciti pojedinačne znanstvenike, bilo je nemoguće zanemariti tri viša epidemiologa za zarazne bolesti s tri vodeća sveučilišta. Deklaracija je jasno pokazala da ne postoji znanstveni konsenzus za zatvaranje škola i mnoge druge mjere karantene. Međutim, kao odgovor, napadi su se pojačali — i čak postali klevetnički. Collins, laboratorijski znanstvenik s ograničenim iskustvom u javnom zdravstvu koji kontrolira većinu nacionalnog proračuna za medicinska istraživanja, nazvao nas je "rubnim epidemiolozima" i zamolio svoje kolege da orkestriraju "poražavajuće objavljeno uklanjanje". Neki na Harvardu su bili dužni.
Istaknuti epidemiolog s Harvarda javno je deklaraciju nazvao " ekstremnim rubnim gledištem ", izjednačavajući je s egzorcizmom za istjerivanje demona. Član Harvardovog Centra za zdravlje i ljudska prava, koji se zalagao za zatvaranje škola, optužio me za "trolanje" i "idiosinkratičnu politiku", lažno tvrdeći da sam "naveden". . . s Kochovim novcem ”, “kultiviran od strane desničarskih think tankova ” i “neće raspravljati ni o kome ”. (Briga za one manje privilegirane ne znači da ste automatski desničar!) Drugi na Harvardu brinuli su se zbog moje "znanstveno netočne" i "potencijalno opasne pozicije", dok se "borim sa zaštitom koju nudi akademska sloboda".
Iako su je moćni znanstvenici, političari i mediji žestoko osudili, Velika Barringtonova deklaracija prikupila je gotovo milijun potpisa, uključujući desetke tisuća znanstvenika i zdravstvenih radnika. Bili smo manje sami nego što smo mislili.
Čak sam i s Harvarda dobio više pozitivnih nego negativnih povratnih informacija. Među mnogim drugima, potpora je došla od bivše predstojnice Odsjeka za epidemiologiju - bivše dekanice, vrhunske kirurginje i stručnjakinje za autizam, koja je iz prve ruke vidjela razornu kolateralnu štetu koju su karantene nanijele njezinim pacijentima. Iako je dio podrške koju sam dobio bio javan, većina je bila iza kulisa od strane fakulteta koji nije želio javno govoriti.
Dvojica kolega s Harvarda pokušala su dogovoriti raspravu između mene i protivničkog profesorskog osoblja s Harvarda, ali baš kao i sa Stanfordom, nije bilo onih koji su je prihvatili. Poziv na raspravu ostaje otvoren. Javnost ne bi trebala vjerovati znanstvenicima, čak ni znanstvenicima s Harvarda, koji ne žele raspravljati o svojim stavovima s kolegama znanstvenicima.
Moj bivši poslodavac, bolnički sustav Mass General Brigham, zapošljava većinu fakulteta Harvard Medical School. To je najveći pojedinačni primatelj sredstava NIH-a - preko 1 milijarde dolara godišnje od američkih poreznih obveznika. Kao dio ofenzive protiv Velike Barringtonove deklaracije, jedna od članica odbora Mass Generala, Rochelle Walensky, kolegica profesorica s Harvarda koja je služila u savjetodavnom vijeću ravnatelja NIH-a Collinsa, uključila me u jednosmjernu "raspravu". Nakon što me jedna bostonska radio postaja intervjuirala , Walensky je nastupio kao službeni predstavnik Mass Generala Brighama da mi se suprotstavi, ne dajući mi priliku da odgovorim. Nekoliko mjeseci kasnije postala je nova ravnateljica CDC-a.
U tom trenutku bilo je jasno da sam pred izborom između znanosti ili akademske karijere. Izabrala sam ovo prvo. Što je znanost ako ponizno ne slijedimo istinu?
U 1980-ima radio sam za organizaciju za ljudska prava u Gvatemali. Osigurali smo danonoćnu međunarodnu fizičku pratnju siromašnim kampesincima, sindikalistima, ženskim skupinama, studentima i vjerskim organizacijama. Naša je misija bila zaštititi one koji su govorili protiv ubojstava i nestanaka koje je počinila desničarska vojna diktatura, koja je izbjegavala međunarodni nadzor nad svojim prljavim poslom. Iako nam je vojska prijetila, izbola dvojicu mojih kolega i bacila ručnu bombu u kuću u kojoj smo svi živjeli i radili, ostali smo zaštititi hrabre Gvatemalce.
Tada sam odlučio riskirati svoj život kako bih zaštitio ranjive ljude. Bio je relativno lak izbor riskirati svoju akademsku karijeru kako bih učinio isto tijekom pandemije. Iako je situacija bila manje dramatična i zastrašujuća od one s kojom sam se suočio u Gvatemali, mnogo je više života u konačnici bilo u pitanju.
Dok su zatvaranje škola i zaključavanje bili velika kontroverza 2020., novi spor pojavio se 2021.: cjepiva protiv Covida. Više od dva desetljeća pomagao sam CDC-u i FDA-i da razviju svoje sustave sigurnosti cjepiva nakon stavljanja na tržište. Cjepiva su ključni medicinski izum koji ljudima omogućuje da steknu imunitet bez rizika koji dolazi od bolesti. Samo cjepivo protiv malih boginja spasilo je milijune života. Godine 2020. CDC me zamolio da radim u njegovoj tehničkoj radnoj skupini za sigurnost cjepiva protiv Covid-19. Moj mandat nije dugo trajao - iako ne iz razloga za koji možda mislite.
Randomizirana kontrolirana ispitivanja (RCT) za cjepiva protiv Covida nisu pravilno osmišljena. Iako su pokazala kratkoročnu učinkovitost cjepiva protiv simptomatske infekcije, nisu bila dizajnirana za procjenu hospitalizacije i smrti, što je ono što je važno. U naknadnim objedinjenim RCT analizama prema vrsti cjepiva, neovisni danski znanstvenici pokazali su da mRNA cjepiva (Pfizer i Moderna) nisu smanjila kratkoročnu smrtnost od svih uzroka, dok su adenovirusna vektorska cjepiva (Johnson & Johnson, Astra-Zeneca, Sputnik) ) je smanjio smrtnost, za najmanje 30 posto.
Proveo sam desetljeća proučavajući nuspojave lijekova i cjepiva bez da sam uzimao novac od farmaceutskih kompanija. Svaka poštena osoba zna da novi lijekovi i cjepiva nose potencijalne rizike koji su nepoznati kada su odobreni. To je bio rizik koji je vrijedio preuzeti za starije ljude s visokim rizikom od smrtnosti od Covida - ali ne i za djecu, koja imaju minijaturni rizik od smrtnosti od Covida, niti za one koji su već imali imunitet stečen na infekciju. Na pitanje o tome na Twitteru 2021. odgovorio sam:
Mišljenje da se svi moraju cijepiti jednako je znanstveno pogrešno kao i mišljenje da to nitko ne bi trebao. Cjepiva protiv COVID-a važna su za starije visokorizične osobe i njihove skrbnike. Oni s prethodnom prirodnom infekcijom ne trebaju. Ni djeca.
Po nalogu američke vlade , Twitter je cenzurirao moj tweet zbog kršenja politike CDC-a. Budući da su me također cenzurirali LinkedIn, Facebook i YouTube, nisam mogao slobodno komunicirati kao znanstvenik. Tko je odlučio da se američka prava na slobodu govora ne odnose na poštene znanstvene komentare koji su u suprotnosti s onima ravnatelja CDC-a?
Bio sam u iskušenju da samo šutim, ali me kolega s Harvarda uvjerio u suprotno. Njegova je obitelj bila aktivna protiv komunizma u Istočnoj Europi i podsjetio me da trebamo iskoristiti sve mogućnosti koje nađemo - uz samocenzuru, kada je to potrebno, kako bismo izbjegli suspenziju ili otkaz.
Po tom pitanju, međutim, nisam uspio. Mjesec dana nakon mog tweeta, otpušten sam iz CDC Radne skupine za sigurnost cjepiva protiv covida - ne zato što sam bio kritičan prema cjepivima, već zato što sam bio u suprotnosti s politikom CDC-a. U travnju 2021. CDC je pauzirao cjepivo J&J nakon izvješća o krvnim ugrušcima kod nekoliko žena mlađih od 50 godina. Nije zabilježen nijedan slučaj među starijim osobama, koje imaju najviše koristi od cjepiva. Budući da je u to vrijeme vladala opća nestašica cjepiva, tvrdio sam u autorskom tekstu da J&J cjepivo ne bi trebalo pauzirati za starije Amerikance. To je ono što me dovelo u nevolju. Vjerojatno sam jedina osoba koju je CDC otpustio jer je previše za cjepivo. Dok je CDC ukinuo pauzu četiri dana kasnije , šteta je učinjena. Neki stariji Amerikanci nedvojbeno su umrli zbog ove "pauze" cjepiva.
Tjelesna autonomija nije jedini argument protiv naredbi o cjepivu protiv Covida. Također su neznanstvene i neetične.
S genetskim stanjem zvanim nedostatak alfa-1 antitripsina, koje me ostavlja s oslabljenim imunološkim sustavom, imao sam više razloga biti osobno zabrinut zbog Covida nego većina profesora s Harvarda. Očekivao sam da će me Covid teško pogoditi, a upravo se to dogodilo početkom 2021., kada mi je predano osoblje bolnice Manchester u Connecticutu spasilo život. Ali bilo bi pogrešno da dopustim da moja osobna osjetljivost na infekcije utječe na moja mišljenja i preporuke kao znanstvenika javnog zdravstva, koji se mora usredotočiti na svačije zdravlje.
Ljepota našeg imunološkog sustava je u tome što su oni koji se oporave od infekcije zaštićeni ako i kada su ponovno izloženi. To je poznato još od atenske kuge 430. godine prije Krista—ali više nije poznato na Harvardu. Tri istaknuta profesora s Harvarda koautori su sada zloglasnog memoranduma o "konsenzusu" u The Lancetu , dovodeći u pitanje postojanje imuniteta stečenog na Covid. Nastavkom obavezne primjene cjepiva za studente s prethodnom infekcijom Covidom, Harvard de facto poriče 2500 godina znanosti.
Od sredine 2021. znamo, kao što bi se i očekivalo, da je imunitet stečen Covidom bolji od imuniteta stečenog cjepivom. Na temelju toga tvrdio sam da bolnice trebaju zapošljavati, a ne otpuštati medicinske sestre i ostalo bolničko osoblje s imunitetom stečenim na Covid, jer imaju jači imunitet od cijepljenih.
Zahtjevi za cjepivo su neetični. RCT-ovi su uglavnom uključivali mlade i sredovječne odrasle osobe, ali opservacijske studije pokazale su da su cjepiva protiv Covida spriječila hospitalizaciju i smrt od Covida kod starijih ljudi. Usred svjetske nestašice cjepiva, bilo je neetično forsirati cjepivo studentima niskog rizika ili onima poput mene koji su već bili imuni na Covid, dok su moj 87-godišnji susjed i drugi visokorizični stariji ljudi diljem svijeta mogli ne dobiti „metak“. Svaka osoba koja se zalaže za cjepivo trebala bi se, samo iz tog razloga, suprotstaviti zahtjevima za cjepivo protiv Covida.
Iz znanstvenih, etičkih, javnozdravstvenih i medicinskih razloga usprotivio sam se i javno i privatno zahtjevima za cjepivo protiv Covida. Već sam imao superioran imunitet stečen infekcijama; i bilo je riskantno cijepiti me bez odgovarajućih studija učinkovitosti i sigurnosti na pacijentima s mojim tipom imunološke deficijencije. Zbog ovog stava dobio sam otkaz od strane Mass Generala Brighama - i posljedično otpušten s mog profesorskog položaja na Harvardu.
Dok je bolnica dala nekoliko izuzeća od cjepiva, moj je zahtjev za medicinskim izuzećem odbijen. Bio sam manje iznenađen što je moj zahtjev za vjersko izuzeće odbijen: “Nakon što sam preležao COVID bolest, imam jači dugotrajniji imunitet od cijepljenih (Gazit et al).
U nedostatku znanstvenog obrazloženja, nalozi za cjepivo su vjerska dogma i tražim vjersko izuzeće od cijepljenja protiv COVID-a.”
Ako Harvard i njegove bolnice žele biti vjerodostojne znanstvene ustanove, trebali bi ponovno zaposliti one od nas koje su otpustili. A Harvard bi bio mudar da ukine svoje mandate za cjepivo protiv Covida za studente, kao što je većina drugih sveučilišta već učinila.
Većina profesora na Harvardu marljivo traga za istinom u raznim područjima, ali Veritas nije bio vodeći princip čelnika Harvarda. Niti su akademska sloboda, intelektualna znatiželja, neovisnost o vanjskim silama ili briga za obične ljude vodili njihove odluke.
Harvard i šira znanstvena zajednica moraju još puno raditi kako bi zaslužili i ponovno zadobili povjerenje javnosti. Prvi koraci su vraćanje akademske slobode i ukidanje kulture otkaza. Kada znanstvenici imaju različita stajališta o temama od javnog značaja, sveučilišta bi trebala organizirati otvorene i civilizirane rasprave u potrazi za istinom. Harvard je to mogao učiniti - i još uvijek može, ako želi.
Gotovo svi sada shvaćaju da su zatvaranje škola i druga zatvaranja bila kolosalna pogreška. Francis Collins je priznao svoju pogrešku što se isključivo usredotočio na Covid bez razmatranja kolateralne štete za obrazovanje i zdravstvene ishode koji nisu povezani s Covidom. To je poštena stvar i nadam se da će ova iskrenost doći do Harvarda. Javnost to zaslužuje, a akademska zajednica to treba da vrati svoju vjerodostojnost.
Znanost ne može opstati u društvu koje ne cijeni istinu i ne teži je otkriti. Znanstvena zajednica postupno će gubiti podršku javnosti i polako se raspadati u takvoj kulturi. Potraga za istinom zahtijeva akademsku slobodu s otvorenim, strastvenim i civiliziranim znanstvenim diskursom, s nultom tolerancijom na klevete, maltretiranje ili otkazivanje. Nadam se da će jednog dana Harvard pronaći put natrag do akademske slobode i neovisnosti.
(Naslovna fotografija Erica Denhoff/Icon Sportswire preko Getty Images)
Pridružite se:
Telegram kanal Arna Šebalj:
https://t.me/arnakanal
Chat, grupa
S Arnom i istinom:
https://t.me/arnasebalj
Web stranica:
https://arnasebalj.com
SVJEDOČANSTVA:
https://t.me/+sDUqfUv-QRdmM2Q0
FB
https://www.facebook.com/profile.php?id=100086873156577
YOUTUBE KANAL
https://youtube.com/@medijskagrupa1?feature=shared